中国青年报社会调查中心近日与腾讯网新闻中心联合开展的一项有6723人参与调查显示，93.7%的人认为目前的利息税制度不合理。媒体的记者同时注意到，新浪网的1万多条留言中，也几乎是一边倒地支持取消利息税。(3月19日《中国青年报》)

　　自利息税征收8年以来，有关它的存废似乎从未间断过。仅就“两会”而言，已经至少连续三年都成为代表委员们所关注的民生焦点，说实话，大多数公众已对利息税争议产生了“视觉疲劳”。

　　事实上，利息税的争议分为两大阵营：一是“取消派”，二是改革派。两派“公说公有理，婆说婆有理”，各自站各自的立场上，各持己见，争执的面红耳赤。在笔者看来，我们不妨换个角度，从民主税政这个视角来审视利息税问题。

　　所谓民主税政，就是指政府一切征税活动，需要最严格的民主控制和畅通的利益表达机制，以使民众的意愿能够真正地约束征税权，使税收不至于违背民众的意愿，而变成政府追求自身利益的工具。

　　税是民众与国家之间发生最直接、最广泛关系的领域。在西方国家，民主税政已成为政府的自觉行动。人民代表或议员可以代表人民与政府协商，对每一项税收，包括涉及到税额和税率等问题，甚至于征收或废止某一税种，都要进行充分博弈，各利益主体进行充分的讨论和议价，任何一方都没有单方面定价的特权。而且，既然公民交纳的税是是民众对政府进行的一种财富转让，目的是让政府提供某些民众自己无法提供的公共服务和公共品。那么，纳税人和人民代表还可以根据政府服务质量的好坏，来议定具体的纳税额。

　　就拿利息税来讲，储蓄存款利息个人所得税自1999年起征收。当时，为了拉动内需，刺激老百姓消费，税务部门就开征了利息税。应该说，这一决定符合公共利益的需要。但8年以来的实践表明，政府当初设立利息税的初衷并未得到实现，利息税没能把钱从银行里“赶”出来。中国人民银行统计显示，2000年1月份，居民储蓄余额超过6万亿元，而2006年达到16.2万亿元，居民储蓄一路飙升。其实，中国人有积蓄的习惯，存款者大多是中低收入群众，它对这些人的边际效应十分明显，群众反映较大，而这些人恰恰应是政策惠顾的对象。

　　尽管现在利息税已严重背离税收制度设计的初衷，但是，对于我国而言，取消利息税取决于政府的意愿。事实上，政府部门也认识到这一点，但却不情愿取消。因为2006年利息税已达到459亿元，已成为政府财政的一项稳定税源。

　　政府之所以不愿意减税，在征收利息税问题上一直“按后不动”。这与我国没有建立民主税征有着直接关系。具体到我国，这种民主税政，要求政府获得税收收入应当以民众的同意为前提。对每一项税收，包括涉及到税额和税率等问题，甚至于征收或废止某一税种，只有政府同人民代表协商，才能达到合理征税。在我国，人民代表作为全体纳税的人代言人，一定要用足用好这项神圣的权利，一切从公众利益出发，以维持财富在政府与民众之间的合理配置。

　　一句话，如果我国真能建立起民主税政，那么取消利息税，也就没有任何争议和悬念。